Vine Dorian Popa să cânte la Aria Sibiu

Mare veste! Dar nu despre asta este postarea mea. De aici pornesc gândurile mele. Aceleași pe care le-am văzut la o grămadă de evenimente similare sau mai puțin similare.

Te uiți prin comentarii. Plin de “cine e ăsta?” “eu n-am auzit de el”. Bravo ție, omule care nu ai auzit de el! Te face să te crezi mai deștept?

Eu am auzit de el. Da, multă lume a auzit de el. De fapt, probabil sunt mai mulți oameni care au auzit de el, decât cei care nu.

Acum, sunt două variante. Ori 1. Ai auzit de el, dar știind că e “incultură” preferi să te crezi superior spunând că nu ai auzit de aceste fenomene, 2. Chiar nu ai auzit de el, și te bucuri că… nu ai legătură cu lumea din jurul tău? Probabil varianta 1, că dacă ai fi în varianta 2 mai degrabă ai tăcea. Că poate, dacă nu ai auzit de el, Dorian Popa este artistul acela modern de muzică clasică, și cum să nu știi Rapsodia Română din 2024?

Te mai uiți prin comentarii. “Ce a realizat?” “prin ce s-a remarcat?” “numa personalități!”

Ce a realizat? Este probabil unul din cei mai cunoscuți oameni în țara noastră. Nu îți convine? Ce contează? Ești în minoritate. Are fanii lui, suntem într-o țară liberă (din fericire), fiecare ascultă ce / pe cine vrea.

Ce a realizat? Păi nu e printre cei care apar prin trending pe youtube? Ei ne reprezintă țara. La fel și cu Babasha la Coldplay. Asta își dorește majoritatea lumii, asta primește. Acum, nu voi vorbi de Coldplay, părerea mea despre subiectul acela este cam aceeași ca cea prezentață în acest video (doar că eu sunt un pic mai deschis, există și chestii decente prin zona aceea).

La fel erau comentariile bulei “inteligente” și când mai apărea ceva articol cu Shelly. Sunteți tare deștepți, culți, că nu ați auzit cine e Shelly, care și atunci avea milioane de subscriberi pe youtube (vă dați seama ce înseamnă asta la o țară cu o populație la a noastră? procentual?)

Nu, faptul că spuneți că nu ați auzit de el, cu acel aer de superioritate, nu vă face mai culți. Vă face doar snobi. “Ah, ce frumos miros a inteligență!”

Așa, de final:

  1. Nu, nu apăr nivelul de cultură sau statutul ca artă a manelelor. It is what it is. Dar nu poți să le ignori prezența, momentan sunt în mainstream, suntem bombardați de ele peste tot.
  2. Da, le-am arătat prietenilor melodia cu Înoată Cheluțu când a apărut. Pentru că honestly mi s-a părut amuzantă.

Facebook loves scammers

Este absolut absurd cât insistă Facebook să nu îi pese de scammeri. În ultimul timp, absolut plin de postări de genul:

Se vede clar cât de legit îs, mai ales, cu site-uri de încredere clar deținute de hidroelectrica, cum ar fi knowledgeablexader.live. Toate vin de la diverse pagini, diverse linkuri, etc.

Și eu, ca un cetățean responsabil, dau report as scam la toate. Și ca să vezi, primesc reports de la facebook despre reporturile mele!

Hopa, interesant, toate sunt reporturi către acest SHD Tryfico. De fapt am vreo 5 notificări de genul.

Te uiți pe notificare, zice clar că “we didn’t remove the ad”. E clar că nu va încălca deloc regulile, scamming is awesome and encouraged. Toate postările de genul sunt împânzite cu comentarii “e scam”, deci clar multă lume le va da report. Este acest SHD Tryfico care probabil e raportat ca scam la greu în fiecare zi, dar Facebook doesn’t care.

Nu contează, desigur, pentru că toate aceste postări sunt sponsored. So, dacă plăteșți la Facebook, poți să ai parte de reclamă pentru afacerea ta cu înșelătorii!

Zuckerberg loves this.

Diablo IV – Păreri Beta

So, am făcut pre-order lui Diablo IV, să am ocazia să joc cu O SĂPTĂMÂNĂ mai repede ca restul plebilor. Cum să am răbdare până la open beta? Hai la early access. Ideea a fost simplă: Oricum ar fi, jocul full sigur voi vrea să-l joc, deci, what’s the problem, facem pre-order.

Mai multă lume m-a întrebat cum mi s-a părut, așa că hai să încerc să-mi expun părerile aici!

Am intrat în joc, am ales un Sorceress (clar, cel mai bun character de la diablo 2 încoace), let’s play!

1. Feel

Prima reacție pe care am avut-o când am început să joc (adică vreo 20-25 minute după ce am intrat în joc, având în vedere cantitatea de videos și cutscenes la care nu am vrut să le dau skip), a fost: Why does this feel exactly like Diablo III?

De fapt, este mai mult de atât. Este exact ce ar fi trebuit să fie Diablo III. A renunțat la grafica cartoonish din predecesorul lui – au ascultat și eu de fani, prea mare backlash pt. atmosferă și curcubee – și totul acum arată mult mai gloomy. Ceea ce este bine pentru un joc Diablo.

Dar deși atmosfera overall este mult mai potrivită seriei vs. cea din D3, totuși most of the game feel este același. Același “un spell care nu consumă mana” pe left click, Același “un spell care consumă mana pe right click” și “încă 4 spells pe 1-2-3-4”. Inventory cam la fel, items cam la fel.

A fost ciudat că au băgat buton de dodge, inițial mi s-a părut straniu, dar măcar pt. părțile de walking simulator este util.

Mișcările, spell casts, cum arată când hover-uiești un inamic, toate interacțiunile sunt extremely familiar: Identice cu cele din Diablo III (sau chiar Immortal, care pe PC avea un feel similar).

2. Feel (changes)

OK, it feels like Diablo 3. Dar noi nu am fost așa mari fani de Diablo 3, right? Este practic același joc?

Well, nu. Este mult mai bine ca în Diablo 3, îți dă un pic de senzație că customizezi un pic personajul, nu ca în D3 unde practic mie mi se părea că nu era acel feel. Da, poți face respec easily, dar tot e mai bine.

Au făcut modificări la skill points, acum având un skill tree (btw, cineva ar trebui să dea afară designerii care au făcut acel tree. Ce dracu’, arată oribil și e awkward to nagviate), în care poți să pui puncte în spells (+5 levele la ele), în ceva bonusuri pentru spells, și o posibilitate de respec prin a-ți da refund punctelor consumate pentru gold. Până la level 25, e cam moca (110 gold pt cel mai ștecher skill pe care-l am, și eu am reușit în câteva ore de beta să strâng vreo 250k).

Ce nu îmi place? Mie nu mi-e clar nici acum cum se calculează damage-ul pe care-l fac cu spells. În D2 zicea un număr, ăla era damage-ul. În D3 zicea un procent din weapon damage. În D4 zice un damage fix, dar sunt destul de sigur că contează weapon damage-ul. Cum interacționează? Nu știu că nu a fost clar. I am pretty sure I can find it on the internet, dar nu am căutat.

3. Story

Dat fiind că povestea în Diablo 2 era practic foarte simplă, si povestea din Diablo 3 a fost probabil cea mai mare atrocitate inventată de Blizzard (și chiar are concurență, la ce au făcut și prin StarCraft), nu a fost foarte greu să facă ceva decent.

Este un pic cheesy? este, dar până la urmă, e un joc cu drăcușori și îngeri, deci acceptăm asta. Modul în care a fost prezentată povestea actului 1 a fost mult peste ce am primit în Diablo 3. Să zicem că merge.

4. Dungeons & items

Știu că dungeon-urile (rifts, bla bla) au fost și prin Diablo 3 a main source of interest. Pe mine nici în jocu’ trecut nu m-a prea prins să fac grinding – nu cred că s-au schimbat multe în jocu’ nou.

Eu și în acest beta, deși aveam un percentage mare de exploration, la dungeons nu am prea intrat, că mi s-au părut extremely boring. Dar e și normal, partea asta a jocului ar trebui să se activeze când ajungi la levele mari (în D3, trebea practic să ajungi la lvl70 să conteze). Deci aici având maxim level 25, nu găseam motivația să intru să îngheț demonii și să le dau foc.

Dar cel mai important lucru pentru asta este itemisation-ul – pentru că de aici vine motivația să grinduiești hoardele de demoni din dungeon pentru iteme.

Ei, sincer, cam seamănă cam mult cu Diablo III aici și asta nu îmi place. Pe mine jocu’ cel vechi nu m-a motivat deloc, practic itemele legendare nu se simțeau atât de “unice” ca cele din Diablo 2 (dat fiind că și legendarele au random stats mostly, și doar 1-2 efecte specifice). Erau extrem de multe. Probabil nici nu mai eram la vârsta în care să analizez fiecare unică (ca-n d2) și să sper să prind FIX AIA. Câte Andariel runs am făcut pe HELL pentru item grinding?

Well, în Diablo 4 pare cam ca și în 3. Nu știu dacă mă va motiva.

Un alt lucru interesant e că au scos set items, ceea ce probabil este bine, dat fiind că endgame-ul D3 era să-ți faci unul/couă din seturile viabile și încă vreo 2-3 legendare clare pe lângă – probabil limitând foarte mult varietatea de build-uri.

5. Open-world

Destul de repede poți observa că a cam luat foarte multe elemente din celelalte jocuri open-world care-s acum la modă. Chiar și eu am jucat destul de multe în ultimul timp (Witcher III, Cyberpunk, Horizon: Zero Dawn, Hogwarts Legacy) – deci m-a prins stilul.

Este ciudat să vezi asta în Diablo, dar era cumva o evoluție ciudată. Acest concept de open-world a afectat și map design-ul, care acum nu mai este random (in the world, probabil dungeons sunt încă generate). Waypointurile au fost mutate doar prin orașe (ceea ce mi s-a părut enervant că la început nu găseam waypoints și mă simțeam stresat că nu vreau să ies că n-am chef să mă plimb iar din Kolozsvár (nu așa se numea orașul central?) până unde am ajuns. Dar aparent, mă întorsesem în toate direcțiile fix înainte de orașe).

The side quests are kind of boring. Dar nu e nimic nou aici. Singura problemă pe care o am cu asta e că it kind of takes away from the main story – au putut în modul ăsta să-l scurteze destul de mult, și cu toate astea să-ți dea o grămadă de chestii de făcut pe lângă. Am jucat cel puțin 12 ore de beta weekendul ăsta, și aș mai fi avut ce face. Singurul screenshot pe care-l am e cu progresul:

6. Concluzii

Overall, Diablo IV este un joc bun. Mult mai bun ca Diablo III. Dar nu pot remarca că este cumva mult prea apropiat de Diablo III, și overall pare chiar un pic “dated”. Da, grafica e considerabil peste cea din Diablo 3, dar pare ca și cum ar fi de câțiva ani.

I also feel a bit cheated că speram să fie mai multe schimbări – de fapt, eu voiam să se simtă altfel mișcarea, spellcasting-ul. Nu știu ce așteptări aveam.

O să-l joc? Da, cu plăcere. Good game.

Diablo III nu m-a prins atât de mult, am reușit să fac și eu câteva personaje (în toți acești ani) și să mă plictisesc. A, și am revenit după ceva pauză să mă boosteze un prieten să-mi arate care e endgame-ul. Mie mi s-a părut boring, curios ce va avea Diablo IV pentru noi despre asta.

În rest, îmbunătățirile sunt binevenite. Așteptăm și noi 6.06 să vedem ce va ieși!

Also: Puncte în minus că nu suportă rezoluție full 32:9.

Conserve de sardine

[Updated: 2023-03-23]

Dintotdeauna am fost fan al conservelor de sardine în ulei. Dar, de câtva timp, majoritatea conservelor pe care le-am luat m-au enervat că nu se compară cu cele care erau pe piață “când eram eu mic”. De-alea fără cheiță, la 200 grame, cu zeama foarte bună de luat cu pită și pește gustos.

Nu mai știu care erau conservele acelea, așa că recent am început să cumpăr diverse conserve, să le fac un review. Le voi sorta de la notă mică la mare. De notat că nota dată este subiectivă, poate într-o zi am avut mai multă poftă, etc. Cine știe.

De asemenea, eu nu am scris o descriere detaliată și nu mi le mai amintesc, așa că… fie.

Încă nu am găsit conserve care să-mi amintească de cele din copilărie.

Ce mă interesează? În principiu, două chestii: Cât de bun este peștele în sine, și apoi, cât de bun e sosul/uleiul (preferat să fie mai aromat, să intre cumva mai bine în contextul peștelui – am penalizat cele care zici că bei ulei gol). Bonus pentru oase “crocante”.

Let’s start:

Notă (din 5)DenumirePozăDescriere
1.0Conacul boierului(N/A)Absolut groaznice
1.0Carrefour extra (galben)Gustul nu e de pește cu lămâie, ci de lămâie cu ceva. Horror.
2.0King OscarDetalii produs - King Oscar Sardine Baltice in Ulei 110gGustul nu e ce știi ce, și sunt marinate în ceva mai nașpa
2.0WindfishNu mi-au plăcut, au un gust cumva acrișor, zeama nu-i bună de mâncat cu pită
2.5ProxiUleiul, de mâncat cu pită, nu-i prea bun. Sardinele în sine-s decente (așa de un 3.5). Mâncabil, dar nu wow.
2.9Vertis fishCel mai rău “unboxing” la o conservă de sardine. Zeamă nu au deloc. Gust mediocru.
3.4Năvodul plinnu e așa uleios, dar peștele ar putea avea un pic mai mult gust
3.5Baltic ClubE bună, deși are un gust straniu
3.5NixePeștele e foarte bun, dar uleiul e foarte ulei
3.5K-classicPeștele e bun, dar totul e foarte uleios
3.5Carrefour extra (verde)Peștele e APROAPE bun, dar foarte uleios
3.6Kaufland – sardine în ulei(N/A)bunicel pestele, uleiul e cam ulei
3.7BOM PetiscoSuper bun peștele! Dar cam ulei
3.8GianaÎmi place cum se simt oasele 🙂 Multă zeamă, dar e un pic cam puțin gust
4.0AdrianoSunt printre preferatele mele din cele ușor de găsit (Kaufland). Nu-s chiar perfecte, de-aia au doar 4.0, dar destul de bune.
4.0GastonZeama-i bună, peștele-i OK. Un pic de tot fad gustul.
4.0DeFishCam în ulei, dar peștele e excelent
4.0Siblou(N/A)Sunt bune.
4.3Eridanous sardineSunt foarte bune, fac treabă bună grecii ăștia.
4.5MEGA (de la Asia Supermarket)Aproape ca cele de pe vremuri, super bună zeama, super bun peștele, dacă oasele erau un pic mai tari era 5/5
4.5Eridanous AnșoaAnșoa din Marea Egee - Lidl — România - Promoții arhivaTop tier.

Trend pe Facebook: Music Albums

Tot circulă pe Facebook un post cu “dă share la un album care te-a marcat în fiecare zi”, etc, care de îndeamnă să postezi unjul pe zi timp de 10/20 de zile.
Dar dat fiind că nu o să spamez așa pe Facebook, am decis că scriu aici. Inițial voiam să trag două liste, una cu influențe din trecut (albume care m-au influențat mult dar acum nu le mai ascult atât), și una cu cele curente, dar am realizat că această separare nu-și prea are locul.
Sunt ordonate aproximativ în ordinea în care le-am descoperit (APROXIMATIV). Am ales maxim un album per trupă (de ex Once nu exista când am început să ascult Nightwish, dar merită menționat).
  • Linkin Park – Meteora
  • Evanescence – Fallen
  • Nightwish – Once
  • After Forever – Prison of Desire
  • Moonspell – The Antidote
  • Negură Bunget – OM
  • Tristania – Beyond the Veil
  • Dimmu Borgir – Puritanical Euphoric Misanthropia
  • Therion – Secret of the Runes
  • Moonsorrow – V: Hävitetty
  • Tiamat – A Deeper Kind of Slumber
  • Dordeduh – dardeduh
  • Behemoth – Evangelion
  • Septicflesh – The Great Mass
  • Ne Obliviscaris – Portal of I
  • Fleshgod Apocalypse – King
  • Emperor – Live Inferno
  • Beyond Creation – Earthborh Evolution
  • Igorrr – Savage Sinusoid
  • Mgla – Exercises in Futility
No, e o listă cu multă muzică bună. Sigur am uitat unele albume care meritau să fie, și sunt atâtea care nu au intrat doar că m-am limitat la 20.

New post

Șaorma mioritică umple din când în când botul carasului vernil, explicând mironisițele cadastrului în contextul promulgării speciilor în neant.

Din 15000 pterodactili, doar semințele mai mișună libere printre bateriile aprofundate aritmetic. Uneori mai e și un Archaeopterix, dar nu întotdeauna – câteodată variază cu impulsurile anorexice ale ieruvimilor blegi intimidând haosul etern al mâhnirii.

Din cele 256 sparangheli inutili, câți sunt dispuși să cutreiere aprofundările monitoarelor cu scopul de a le perpetua în eter?

Din nedistinsul polar primordial, cobor planurile posibilității universale.

Noi ce facem?

Încet încet, apar posturi de la oameni care îmi împărtășesc o grijă. Majoritatea se grăbesc să arunce cu vina-n stânga și-n dreapta, că patronu, că statul, că trupa, ba chiar și teorii ale conspirației foarte imaginative demne de TNR.

Muzica metal nu scoate bani. Trupe străine cunoscute în toată lumea povestesc că au toți joburi că nu-și permit să trăiască din muzică. Dacă pui un bilet cu preț prea mare, riști să nu mai vină lumea. În modul ăsta, îl pui mai mic – poate dacă ești deja cunoscut mai scoți niște bani pentru tine.

Și așa te chinui să găsești un local/pub/club care îți permite să faci așa un concert. Pentru multe cluburi, nu merită să facă concerte cu trupe din underground absolut deloc – pun și ei un “retro party” și vin considerabil mai mulți bani. Unii patronii fac sacrificii să permită unor tineri artiști să mai susțină concerte.

Atunci trebuie să speri ca deținătorul pubului/clubului în care cânți dorește să sprijine scena metalică – asta vei vedea rar, că probabil mulți se gândesc întâi la business. Vezi Oldies, care a mai susținut câte un concert metăl cu câțiva ani în urmă, dar recent nu mai acceptă doar trupe foarte comerciale care le-ar umple clubu’.

Este greu să găsești unde să cânți, în special ca trupă amatoare, care cântă din un hobby – nu-și permite să sacrifice job-ul actual, deci implicarea în trupă este limitată. Dar după colectiv stuff, ceva mă duce spre ideea că va fi și mai greu. Limitările vor crește, cantitatea de spații potrivite pentru un concert vor scădea. Vom avea nevoie de spații mai mari – care nu există. Dacă cineva dorește să construiască unul, nu-și va putea scoate banii din concerte de metal – doar dacă aduce consistent trupe internaționale, care să aducă sute sau mii de oameni la concerte.

Am dat de două posturi pe facebook feed-ul meu care au fost corecte. Citat + link:

“Cu totii stim ca rock-ul underground n-a fost niciodata o afacere, ci un liant ce uneste o comunitate aparte ce si-a dorit sa se exprime. Liber si original. Direct si frumos. Si bineinteles ca asta a putut exista doar in niste spatii anume create de niste oameni: Patronii cluburilor, care s-au chinuit ani de zile sa poata gazdui concertele de rock. Nici ei, nici trupele, nici tehnicienii, nici promoterii , sugrumati de taxe si impozite, nu s-au imbogatit vreodata din asta. Cu totii au facut sacrificii enorme, ani de zile, pentru a duce stindardul rockului mai departe. De multe ori suntem critici in privinta patronilor de cluburi, dar sincer, fara ei, greu ar fi supravietuit metalul underground.”

(Mihnea Badea (în special a doua parte))

“Pentru că da, în marea majoritatea a cazurilor, remunerația unei trupe este constituită de un procent (rar 100%) din biletele vândute. Și-atunci e normal că faci pe dracu-n patru ca să vină cât mai multă lume, să simți și tu că n-ai muncit atâta timp degeaba. Plus că alta e senzația când vezi că se umple și la concertul tău de oameni care rezonează cu ceea ce cânți, le place, te aclamă, cântă din suflet împreună cu tine versurile și melodia pe care chiar tu le-ai imaginat. Și-ntr-un fel e să ți le cânte 150 de oameni, poate nu chiar toți, și-n altul 800. Poate nu chiar toți. Deci principiul e simplu: cu cât mai mult public, cu atât mai bine.”

(Duddu)

Spre un viitor mai bun.

Carduri de sănătate cu chip – un articol despre prostia omenească

Recent am văzut, pe mai multe bloguri etc, postat un ‘articol’ complet cretin despre cât de dăunător este cardul de sănătate cu chip. Nu pot să citesc un articol de genul fără să ‘cringe’-uiesc. Deștepta-ți-vă, bă, și nu mai credeți toate tâmpeniile pe care le citiți pe net.

Un exemplu este aici.

Am să încep prin a spune că a avea datele pe un chip are un număr de avantaje și pentru noi – le voi enumera încet încet prin ce spun pe aici.

 Dacă cineva te găsește pe jos leșinat pe stradă, nu e mai bine să aibă posibilitatea să afle ce ai pățit? Cunosc cazuri care ar fi profitat mult de așa ceva. De-aceea este UTIL să ai “diagnostice medicale cu risc vital şi boli cronice” ușor de accesat la tine. La fel și cu grupa sangvină, dacă ajungi la urgențe inconștient și ai nevoie URGENT de o donație.

EDIT:

Am povestit cu o persoană care a primit cardul – i-a venit acasă. Pe scrisoarea de pe el spune că ai dreptul să alegi ce informații apar pe card – și acestea sunt gestionate de medicul de familie. Nimic nu apare pe el fără consimțâmântul tău. Orice asigurat are dreptul să își modifice datele de pe card mergând la medicul de familie.

Pe lângă asta, cică ai avea nevoie de un cod să-l accesezi.

Hai să ne uităm puțin ce se spune…

Incepem prin prezentarea opiniei unui medic român, nu unul oricare, despre cardul de sănătate:
Dr. Vasile Astărastoae, preşedintele Colegiului Medicilor din România declară:

[A se observa calitatea scrierii acestui articol. Uite: Uite:]

Am căutat pe internet, scurt, despre cine naiba e ăsta. Primele articole sunt doar despre procese unde a fost dat în judecată, etc, și unele bazate pe conflict de interese. El poate da orice declarație care iese în interesul lui. Asta, dacă chiar este zis de el acest lucru – nu am căutat autenticitatea acestui lucru, pentru că nu e relevant.

Let’s go on…

Este periculos sa fie puse informaţiile medicale personale pe microcip, deoarece acesta nu este protejat . Oricine are un cititor de cipuri compatibil poate sa afle tot. Acest lucru violează drepturile la intimitate si la demnitate ale persoanei si poate sa aduca mari prejudicii.

Părțile bune sunt mult peste cele proaste.

La Consiliul Europei există o presiune imensă din parteafirmelor de asigurări pentru a deveni legal accesul la informaţiile despre sănătatea oamenilor.

Care-i problema? Companiile de asigurări ar trebui să știe ce boli ai în orice caz.

Forţa financiara uriaşă a acestor “rechini” face ca datele despre posibilele boli ale oamenilor să ajungă la ei pe birou pentru ca ei sa ştie dacă fac sau nu poliţele de asigurare şi la ce preţ.

Există riscul discriminării persoanelor, pe baza informaţiilor personale asupra stării de sănătate, atâta vreme cât acestea nu mai sunt protejate.

Adică vreți să ziceți că înainte v-ar fi asigurat o firmă fără să îți știe situația medicală? Poate dacă reușeai cumva să le dai informații false, ceea ce, sincer, nu e corect nici din punctul ‘omului de rând’ de vedere. Singura diferență adusă de introducerea unui card cu chip aici este că nu mai trebe să mergi la doctor să ți le dea, ci le ai pe card. Mai puțin de umblat.

Datele medicale pot sa fie utilizate inclusiv pentru a distruge o persoana , mai ales intr-o societate conflictuală ca cea din România!!!

What is this I don’t even.

In privinţa donării de organe : vom intra in circuitul european şi vom trimite numărul de organe disponibile spre alte ţări.

Nu văd vreun lucru rău în asta. Informația asta ar trebui să fie disponibilă ușor – dacă dr. Nuștiucinescu are un pacient cu nevoie de transplant de ceva, mai bine caută ca un prost sau intră într-o bază de date să vadă de unde se poate lua unul? Totul este bazat pe ideea că omul își pune organele la dispoziție CU VOIA LUI.

Cui vor folosi organele luate de la romani ??? Ce bani si ce organizaţii sunt in joc ???

Asta este o afirmație scoasă aiurea. Dați un exemplu de ceva ce se întâmplă, nu vă puneți întrebări conspiraționiste.

Cine va apăra “prostimea” de cei care vor dori să le comercializeze organele, pe milioane şi milioane de euro sau dolari ?

Să ne amintim că este vorba de “acceptul exprimat în timpul vieţii de a dona organe după deces“, după cum scria în ‘header’. Dacă se va face asta fără accept, s-ar fi putut face și fără prezența acestui card.

Ca să înţelegem mai bine: in Spania (unde exista acordul prezumat din partea familiei pentru prelevarea de organe), s-a ajuns la puternice discriminări împotriva imigranţilor , care nu au familiile alături de ei.

Deci nu are cine să-i apere de reţelele de “transplant de organe” !!!

What the fuck does this have to do with anything? Nu argumentează nimic, nu este un exemplu pt. ce s-a zis înainte.

Exista un comerţ ilicit de organe de transplant , este dovedit, iar acordul prezumat, aşa cum este prevăzut în România, ridică mari semne de întrebare.

Unde este dovedit? Și dacă ar fi, unde este legătura cu acordul vizibil pe un card care-l ai la tine —- a nu se uita că acest acord există CU sau FĂRĂ existența acestui card.

Medicii sunt şi ei oameni. Dacă ne uităm la istoria sec. XX, vedem că medicii erau cei care făceau experimente în lagărele de concentrare naziste, medicii erau cei care făceau abuzuri in în domeniul psihiatric. Si în cazul transplantului de organe tot medicii pot sa ajunga la abuzuri daca legea si autorităţile permit şi încurajează. Cardul cu microcip asta face !!!

Parcă înainte ziceai că medicii fac asta, nu cardul cu microcip. Nu are NICI MĂCAR O URMĂ de legătură, cel puțin argumentul dat aici.

Ultimul exemplu este A1H1 ( gripa porcină ). In acest moment s-a dovedit ca cei care au întreţinut spaima au avut contracte cu firmele care au produs vaccinurile .

Asta este foarte posibil, dar iarăși, nu are legătură cu cardul de sănătate.

Cardul de sănătate cu microcip (putea sa fie si o varianta fără) creează mari dificultăţi şi poate chiar împiedica accesul la serviciile medicale .

Mor de râs! De ce mai multă informație ar împiedica accesul la serviciile medicale vs. mai puțină informație? Puteau fi aceste lucruri SCRISE direct pe card, nu ar fi fost cu chip; ar fi fost mai bine?

De următorul aliniat nu mă mai iau pt. că este la fel de retarded + copie de altele de mai sus.

Decizia guvernanţilor noştri, pe care nu o contestă vehement nici televiziunile, nici opoziţia parlamentară, este halucinantă:CEI CARE PLĂTESC DIN SALARIU SAU PENSIE SERVICIILE MEDICALE DE STAT, DAR NU VOR CARD DE SĂNĂTATE, VOR PLĂTI TOATE SERVICIILE MEDICALE DE CARE AU NEVOIE !!!

Eu mă îndoiesc tare de asta, și am nevoie de o sursă pentru așa ceva. Smells like bullshit.

Medicii de familie vor trebui să plătească şi ei pentru cititoarele de carduri şi să aibă şi internet de banda largă pentru a avea legătură cu sistemul informatic !!!

Suntem în 2014. Ce numiți voi internet de bandă largă? Parcă informațiile erau deja pe chip, de ce mai ai nevoie de internet dacă sunt deja acolo? Do you even technology?

Forul Ortodox Român vine cu exemple ale unor ţări care au clacat în acest experiment:

Aaaaa, biserica ortodoxă, iarăși. De ce nu mă miră.

În Marea Britanie, s-au pierdut datele a 93% din asiguraţi.

Germania a dat 1,7 miliarde de euro pentru implementareaparţială a unui astfel de sistem şi acum l-au stopat.

Mereți mințiți pe altcineva.

1. Cum pierzi datele de pe 93% din chip-uri? Parcă erau pe chip datele, nu într-un sistem centralizat.
2. Nu există NIMIC pe site-uri străine despre așa ceva. NOT ONE. Nici un om ca voi care a postat pe un blog. Nimic. Am căutat dacă s-a stopat ceva prin germania – nope. Nothing. More lies.

Pe scurt, un articol plin de prostii, scris de un om care nu știe să scrie (nu se pune spațiu înainte de semne de punctuație de genul “.”. “?”, etc) care pare să inventeze argumente și să exagereze pe anumite chestii despre care n-are nici cea mai mică idee.

În mare parte, argumentele negative aduse de articol sunt cam complete bullshit, și care chiar ar avea ceva sens, nu sunt influențate de prezența unui chip pe cardul de sănătate. Și cele pozitive nu sunt spuse, evident. Articolele ăstea vin de la toți dăștepții la care le e frică de tehnologie și care au fost împotriva și la pașapoartele biometrice, etc.

Mai editez dacă îmi mai vin idei, până atunci… enjoy differentiating bullshit from serious stuff.

Windows 8 installing experience

So, I tried installing windows 8, the full version, on my laptop.

This is NOT a review, I am not writing this to tell people how windows 8 is. It’s just about my installing experience and my feelings. (And the first hour afterwards).

The first issue – installing is very quick (every windows version kept installing faster and faster…)

Second issue. Even though I did install the beta before, I forgot it asks you for your phone number, in case you ‘lost your password’, etc. This will start so much controversy. I do not think it’s mandatory, but still, it happens.

Then, it asks me so many options about a lot of features I do not want (if you select that you don’t want defaults, that is).

Then, it says that I’ll have to wait for ‘a few minutes’ on a screen that constantly faded background colors. FUUUUU – it looked so bad, luckily I could just ignore it and look at this other computer’s screen instead.

Windows is installed! I am taken into the metro interface, which I’m used to from the beta. It’s ok. But when I click ‘desktop’ I realise everything looks worse than in the beta (the theme has been simplified again. I think it looks much worse than the windows 7 one. Plus that the way borders and things are made now will force you to get a desktop background that fits (the older ones look like shit now).

What? Where is Aero? No more transparency on the taskbar… One color…

Visually, it’s surely a step backwards. I want my transparency back 🙁 I just read an article about this (http://www.wired.com/gadgetlab/2012/05/microsoft-drops-aero-glass-ui-in-windows-8/) and… well, if you are interested, read for yourself. It’s an interesting read.

That’s all for the moment.